Los partidarios de Julius Jones dicen que seguirán luchando para exonerarlo incluso después de que el gobernador Kevin Stitt conmutó su sentencia de muerte por cadena perpetua sin libertad condicional. Persisten las dudas sobre la culpabilidad o inocencia de Jones en el asesinato en 1999 del empresario de Edmond, Paul Howell, y si recibió un juicio justo. La orden ejecutiva de Stitt prohíbe a Jones buscar más clemencia, indulto o libertad condicional, pero algunos observadores han dicho que un futuro gobernador podría revocar la orden o que Jones podría buscar alivio en los tribunales.
Los mitos y conceptos erróneos han persistido a medida que el caso de Jones continúa atrayendo un intenso escrutinio de los medios y una oleada de apoyo de activistas y celebridades. Muchos hechos del caso son complejos y matizados y otros permanecen desconocidos. Parte del debate público se ha centrado en cosas como el expediente académico universitario de Jones y los informes de supuesta actividad de pandillas, aunque ninguno es prueba de culpabilidad o inocencia. The Frontier verificó algunos reclamos sobre el caso de Jones utilizando documentos judiciales y otros registros, así como información proporcionada por los abogados de Jones y la familia Howell.
Afirmación: Jones tenía antecedentes de delitos violentos previos antes del asesinato de Paul Howell.
Fuente: Los fiscales, incluido el ex fiscal general de Oklahoma, Mike Hunter, han hecho esta afirmación en repetidas ocasiones.
Tenía un historial de robos a mano armada, numerosos robos de autos y asaltos, escribió Hunter en una columna de 2020 para The Frontier . La evidencia presentada en el juicio mostró que en al menos tres ocasiones Jones había robado propiedad por la fuerza a punta de pistola, entre muchos otros delitos.
Verificación de hechos: Mayormente cierto
Los fiscales presentaron pruebas en el juicio de Jones que, según dijeron, mostraban que tenía un pasado violento.
Los registros judiciales muestran que Jones había sido acusado de múltiples delitos antes de su arresto por asesinato, incluido el robo y la venta de propiedad robada a una casa de empeño.
Los abogados de Jones dicen que es engañoso caracterizar a Jones con un historial violento, ya que nunca fue condenado por un delito violento antes de su arresto por el asesinato de Paul Howell.
Pero los fiscales acusaron a Jones de robo con arma de fuego en septiembre de 1999 (después de haber sido acusado del asesinato de Howell) por un robo de auto que presuntamente había cometido antes del asesinato de Howell frente a una pizzería de la ciudad de Oklahoma. La policía de la ciudad de Oklahoma alegó que Jones apuntó con un arma a un hombre en un Mercedes nuevo y exigió las llaves del vehículo. El hombre no resultó herido físicamente en el encuentro.
El caso avanzó lentamente en los tribunales y Jones finalmente se declaró culpable del crimen en 2006. Amanda Bass, quien representó a Jones en su caso del corredor de la muerte, le dijo a The Frontier que el análisis de huellas dactilares excluyó a Jones como sospechoso del robo de auto.
Jones se declaró culpable a cambio de una sentencia de prisión de 12 años, dijo Bass. Esto le permitió evitar la posibilidad de una cadena perpetua, que le habría impedido salir de prisión si su sentencia de muerte hubiera sido anulada.
-Ben Felder y Dylan Goforth
Reclamación: un miembro del jurado afirmó que otro miembro del jurado usó la palabra n para referirse a Jones durante su juicio.
Fuente: Los abogados de Jones han hecho este reclamo en la corte.
Verificación de hechos: Verdadero
En 2018, los abogados de Jones se pusieron en contacto con un miembro del jurado de su juicio de 2002, quien dijo que le informó al juez que otro miembro del jurado había usado la palabra n.
Durante el juicio, yo era el miembro del jurado que acudió al juez con el comentario de otro miembro del jurado acerca de que todo había sido una pérdida de tiempo y 'deberían sacar al nigga y dispararle detrás de la cárcel'. aunque ese miembro del jurado nunca fue eliminado y no salió nada más de él, según capturas de pantalla de una conversación entre el miembro del jurado y el abogado de Jones.
Los abogados de Jones presentaron las capturas de pantalla a la Corte Suprema de EE. UU., argumentando que mostraban que el miembro del jurado albergaba animosidad racial hacia Jones. Pero el tribunal superior se negó a escuchar la apelación de Jones sin hacer comentarios.
-Ben Felder
Afirmación: Jones era un estudiante de honor en la Universidad de Oklahoma en el momento del asesinato.
Fuente: Algunos informes de los medios dicen que Jones era un estudiante de honor con una beca en OU cuando fue arrestado.
Verificación de hechos: Mayormente falso
Jones no recibió honores de la Universidad de Oklahoma mientras era estudiante allí, aunque fue un estudiante de honor mientras estaba en la escuela secundaria John Marshall y recibió una beca académica para asistir a OU.
Si bien fue un estudiante y atleta destacado en la Escuela Secundaria John Marshall y recibió la Beca Presidencial de Liderazgo, graduándose en el puesto 11 de su clase con un GPA de 3.68, hemos reconocido que él, como muchos jóvenes, luchó durante su primer año en universidad, dijeron los abogados de Jones en un comunicado a The Frontier .
-Sucursal Kayla
Afirmación: el ADN de un pañuelo rojo que la policía encontró con el arma homicida en la casa de Jones coincidía con Jones.
Fuente: Oficina del Fiscal General de Oklahoma y Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Oklahoma
Verificación de hechos: mixto
La policía encontró el arma utilizada para matar a Howell en el ático de la casa de los padres de Jones, envuelta en un pañuelo rojo. La familia de Howell testificó que el asesino llevaba un pañuelo rojo. Jones afirma que Christopher Jordan, quien testificó contra Jones y admitió ser cómplice en el asesinato de Howell, colocó el arma allí.
A pedido del equipo legal de Jones, el pañuelo se analizó para detectar ADN en 2018.
Si bien los resultados mostraron una coincidencia cercana con Jones, no cumplen con los requisitos del FBI para ser etiquetados como una coincidencia oficial de ADN. Los abogados de Jones han dicho que la evidencia de ADN parece pertenecer a Jones, pero han dicho que los resultados no son concluyentes.
Las pruebas de 2018 encontraron que hay una probabilidad entre 110 millones de que el ADN del pañuelo no coincida con el de Jones. No se encontró sangre u otro material biológico en el pañuelo y los abogados de Jones dicen que debido a que el pañuelo estaba en su casa, el ADN no prueba que lo usara la noche del asesinato de Howell.
En el pañuelo también se encontraron muestras de ADN pertenecientes a tres o más personas. Pero las muestras están tan degradadas que no pueden compararse por completo con otros perfiles de ADN, lo que significa que no pueden vincularse con nadie más.
Dylan Goforth
Christopher Jordan recibió una sentencia menor por testificar contra Jones en el juicio
Fuente: abogados de Julius Jones
Verificación de hechos: Verdadero
Jordan se declaró culpable del asesinato de Howell a cambio de una cadena perpetua con todos menos los primeros 30 años suspendidos. Testificó en el juicio que fue cómplice de Jones en el asesinato de Howell. Jordan dijo a las autoridades que esperó en el auto de escape mientras Jones se acercaba a la camioneta de Howell, le disparó a Howell y luego se alejó. Jordan afirmó que Jones le dijo que la pistola se disparó accidentalmente cuando se acercó a Howell.
Los abogados y partidarios de Jones han señalado la sentencia menor de Jordan como prueba de que Jordan tenía un incentivo para señalar con el dedo a Jones.
Jordan salió de prisión en 2014 después de cumplir una condena de 15 años, pero sigue en libertad condicional, según muestran los registros penitenciarios.
El asesinato de Howell ocurrió antes de que Oklahoma instituyera leyes de sentencia del 85 por ciento, que requieren que las personas condenadas por ciertos delitos cumplan el 85 por ciento de su sentencia en prisión antes de ser elegibles para la libertad condicional. Entonces, Jordan pudo ganar rápidamente créditos para la liberación anticipada. En la audiencia de clemencia de Jones en noviembre, se les dijo a los miembros de la Junta de Indultos y Libertad Condicional que Jordan obtuvo entre 33 y 44 días de crédito adicionales por mes durante gran parte de su tiempo en prisión.
-Dylan Goforth
Otro recluso afirma que Jordan admitió en prisión haber matado a Howell e incriminar a Jones por el crimen.
Fuente: abogados de Julius Jones
Verificación de hechos: Verdadero
La Frontera previamente publicó un relato de un recluso en Arkansas llamado Roderick Wesley, quien dijo que jugaba baloncesto y conoció a Jordan en prisión. Jordan cumplió su sentencia de prisión fuera de Oklahoma desde que testificó contra un cómplice.
Wesley le dijo a los abogados de Jones que Jordan había admitido haber matado a Howell, pero que no quería recibir la pena de muerte, por lo que señaló con el dedo a Jones. Wesley dijo que no sabía nada sobre el caso ni pensó mucho en el supuesto reclamo de Jordan hasta que vio un documental de ABC sobre el caso de Jones una noche desde su cápsula de la prisión.
Los abogados de Jones también dijeron que otro hombre, el excompañero de celda de Jordan, Emmanuel Littlejohn, dijo que Jordan le dijo que Jones no estuvo presente en el asesinato de Howell. Littlejohn declaró en una declaración jurada que Jordan le dijo que el estado iba a hacer un trato con él y lo dejaría salir en 15 años si testificaba contra Jones. Littlejohn declaró en la declaración jurada que Jordan le dijo que "se sentía mal" por testificar contra Jones, pero que lo hizo para evitar la pena de muerte.
El estado ha argumentado que Wesley es un mentiroso habitual y que Littlejohn, que actualmente también se encuentra en el corredor de la muerte, no es digno de confianza.
-Dylan Goforth
Afirmación: Jones es miembro de una pandilla.
Fuente: La familia Howell ha afirmado esto en las redes sociales y en el sitio web Justice for Paul Howell.
Verificación de hechos: mixto
La familia Howell señala una declaración jurada de agosto de 2021 de un oficial de la Unidad de Inteligencia de Pandillas del Departamento de Policía de la Ciudad de Oklahoma como evidencia de la participación de Jones en pandillas. El oficial atestiguó que varios tatuajes relacionados con pandillas en el cuerpo de Jones, así como cartas que Jones escribió desde la cárcel en 1999 y 2000, son evidencia de que Jones es miembro de la pandilla callejera 456 Piru Blood.
Un miembro de la familia Howell también proporcionó a The Frontier documentación de un aviso que recibió la Oficina del Fiscal General de Oklahoma sobre la supuesta participación de Jones en pandillas en prisión.
Los abogados de Jones sostienen que no estaba involucrado en una pandilla cuando fue arrestado en 1999 y que nunca participó en ninguna actividad relacionada con pandillas.
Julius se asoció con la pandilla solo después de que fue asaltado en la cárcel del condado y necesitaba protección. A pesar de hacerse el tatuaje y estar 'asociado', nunca se ha involucrado en ninguna actividad relacionada con pandillas ni antes de ser arrestado ni desde entonces, dijo Bass en un correo electrónico.
El abogado litigante de Jones se opuso a cualquier referencia a pandillas en su juicio de 2002 "basado en que no había evidencia alguna de que Julius hubiera estado alguna vez involucrado en una pandilla", y Jones solo tenía un tatuaje de su apodo "J-dog" cuando lo ficharon. la cárcel en 1999, según su registro, dijo Bass.
El equipo de defensa de Jones proporcionó a The Frontier una declaración jurada del experto en correccionales Clinton Johnson que afirma que Jones no tiene antecedentes de comportamiento violento en prisión. Ha sido denunciado por poseer teléfonos celulares de contrabando en prisión, pero no hay evidencia de que haya usado los teléfonos para actividades relacionadas con pandillas, escribió Johnson.
No es raro que las personas que ingresan a la prisión por primera vez aprendan rápidamente que necesitan formar parte de una camarilla o afiliarse a un grupo para protegerse y evitar ser víctimas, escribió Johnson.
Esa es la realidad que Julius también ha tenido que soportar en prisión, dijo Bass.
-Brianna Bailey
Sistema de valoración:
Verdadero: una afirmación que está respaldada por evidencia fáctica
Mayormente cierto: una afirmación que es mayormente cierta pero que también contiene algunos detalles inexactos
Mixta: una afirmación que contiene una combinación de información precisa e inexacta o no comprobada
Cierto pero engañoso: una afirmación que es objetivamente cierta pero omite detalles críticos o contexto
Mayormente falso: una afirmación que es mayormente falsa pero que también contiene algunos detalles precisos
Falso: Una afirmación que no tiene base en los hechos.
